近日，陕西省城固县人民法院审结一起排除妨害纠纷案件。
　　 被告向原告借款用于资金周转，双方约定借款期限，为确保原告债权的实现，原、被告签订《借款抵押担保合同》，约定由被告名下一套房产向原告进行抵押担保，合同中约定被告如不能按时归还借款，该抵押结束，房屋归原告所有。
　　 借款到期前，原、被告完成了该抵押房产的手续变更，被告将房屋过户给原告，但被告仍在该房中居住。借款到期后，因被告未能清偿原告借款，原告将被告诉至法院，要求清偿债务，但未就《借款抵押担保合同》提出诉请。原、被告之间的债权债务关系已经由人民法院审理终结，《借款抵押担保合同》未处理。
　　 2022年12月，原告再次将被告诉至法院，要求被告腾退房屋，并支付房屋的占有使用费。被告辩称，将房屋过户给原告，是因为原、被告存在债权债务关系，签订《借款抵押担保合同》后，迫于无奈将房屋过户给原告，过户后也一直是被告在居住，其对房屋抵押担保的事实并无异议，但从未想过要以房抵债。
　　 法院审理认为，原、被告合同中“如被告不能按时归还借款本息，则该房产为原告所有”的约定，属于流押条款，依法不能直接产生物权变动。本案中，虽然双方对案涉房产已经完成变更登记，但因合同中该约定受到法律禁止性限制，致使原告在形式上享有案涉房产的所有权，但其实质上享有的仅是担保物权。被告将房产过户到原告名下，只能视为抵押权的登记。故原告以所有权人身份要求被告腾退并交付案涉房产的主张，法院不予支持。
虽然双方当事人签订的抵押合同中违反禁止流押条款的部分受限，但不影响当事人有关提供担保的意思表示的效力，故债权人可以按照实现担保物权的相关规定，通过对抵押财产进行折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿等方式，实现其合法债权。